תוכן עניינים:
שש שנים של שתיקה: איך לשכת עורכי הדין נתנה חסינות לעו״ד אסף דוק
אם מישהו צריך הוכחה לכך שמוסדות אתיקה יכולים להפוך לקרקס – פשוט קראו את הכרעת הדין של לשכת עורכי הדין בעניין עו״ד אסף דוק. שישה שנים (!) חלפו מאז שדוק תועד מסביר לפדופיל איך לשבש חקירה – ובזמן הזה, לשכת עורכי הדין פשוט ישבה. הסתכלה. חיכתה. ואז באה עם מסקנה: מאוחר מדי. שיהוי.
הגנה מן הצדק? או הגנה מן המצפון?
עו״ד אסף דוק, אב לשלושה ילדים, קלט במשרדו אדם שנחשד בניסיון לתקשר עם קטינה. מה הוא עשה? הסביר לו איך למחוק ראיות, למחוק את הפייסבוק, למכור את הטלפון, לשקר בחקירה ולומר: "אני לא יודע על מה אתם מדברים".
האם לשכת עורכי הדין פעלה מיד? ממש לא. לקח להם **שש שנים**. אולי כי זו לשכה של עורכי דין – לא של ילדים.
לשכת עורכי הדין: מוסד להגנת המקצוע – לא הציבור
מה קורה כשחוקר פרטי חושף תיעוד חמור? במקום לומר תודה, הלשכה מחפשת תירוצים. "סוכן מדיח", "לא הוגשה תלונה בזמן", "החומר הוגש באיחור". הכול נכון – רק שאין מילה אחת על עצם ההתנהלות של דוק.
זוכרים שפעם דיברו על אתיקה? היום היא כנראה מופיעה בסעיף ״חומר רקע״.
אבל דוק הרי אבא
עו״ד דוק הוא אב לשלושה ילדים. האם זה הופך את מעשיו לחמורים יותר – או דווקא גורם ללשכה להרגיש חמלה? קשה לדעת. אבל כשאבא אומר לחשוד: "תשמיד את הקו ותמחק כל זכר באינטרנט", אולי זה הזמן לשאול לא רק מה הוא עושה ללקוחות – אלא מה הוא מלמד בבית.
מישהו עוד בודק את זה?
התשובה היא: לא ממש. פרקליטות לא פתחה תיק. המשטרה לא הגישה כתב אישום. ודוק? ממשיך לייצג לקוחות. ואולי אפילו לשתף אותם ב״טיפים״ מהעבר. כי כשהמוסדות שותקים – הסימנים מתפרשים כהסכמה.
אם אתם עורכי דין – פשוט תחכו
המסקנה מהתיק הזה ברורה: לא משנה מה עשיתם, העיקר שלא יתפסו אתכם *ב־5 השנים הראשונות*. אחר כך? הכול נכנס למדור ״פג תוקף״.
אז כן, לשכת עורכי הדין כשלה. לא רק כלפי המתלונן. אלא כלפי הציבור. כלפי כל קטין שעלול להיפגע. ובעיקר – כלפי האמון הבסיסי שמקצוע עריכת הדין אמור להחזיק בו.
בפניכם סרטון אשר מתעד את אסף כשהו נתפס על חם
מה זה יחידת צור וכיצד היא אמורה להגן על האזרחים מפניהם של פדופילים? |
האם עורך דין אסף דוק מופיע בדירוג של משרדי עורכי דין פלילים? |
לקוח של עו"ד אסף דוק הורשע בהחזקת פורנו של ילדים |